世纪娱乐

香港佳士得成交的1.6亿元倪瓒款江亭山色图，著录和公开展览很多，大有改变艺术史的劲头。

香港佳士得成交1.6亿倪瓒款江亭山色图，81.8*33.4厘米

一、显赫的身世

据拍卖信息称，本画来自“显赫北美私人珍藏”。其最早出现在1956年伦敦出版的喜龙仁《中国绘画》第七册，第126页。鉴藏家王季千对台北故宫《江亭山色图》大加赞赏，对出自自家的“江亭山色图”却语焉不详。

对此画最为赞赏的鉴评出自徐邦达。《徐邦达集（9 古书画过眼要录 元明清绘画）》对此画的记录为：

“江亭山色圖 一軸。纸本，纵八一·八厘米，横三三·五厘米。

水墨画：左首坡上结亭，远岫映带，自题：二月雨声从子月，三江舟楫住吴江。春愁不醒如中酒，浪著狂風撼客蒽。戊申三月十日，叔珪友契邀遊僧舍。以此纸索画。戲寫江亭山色。并题近诗右方。瓚。

題跋：本幅左方谢常（躄樵）诗题：江寒碧树倚若烟，亭枕沧浪水接天。极目鸟飞山色外。雪摊漁唱荻花边。躄樵。

鉴藏印記：俨齋祕玩、怡亲王宝、欠玉主人珍玩、怡府藏书画记、王季迁竹里馆二印。余未記。

历代著录：《石渠宝笈初编》卷七、《艺苑掇英》第三十八期影印

按:此图作于明洪武元年戊申（公元一三六八），倪氏年六十八岁（据墓志）。笔墨苍劲荒率，是晚年佳作，其时倪犹浪迹在外。”

之所以创出天价，是因为徐邦达等人所称，本画出自《石渠宝笈初编》卷七。

二、石渠宝笈查无此画，所录为台北故宫藏江亭山色图

检索《钦定四库全书·石渠宝笈初编·卷七》，没有查到有拍品所题诗文及藏印的记录。在《钦定四库全书·石渠宝笈·养心殿八》中检索到了倪瓒《江亭山色图》，并非拍品。

钦定四库全书·石渠宝笈·养心殿八，p31

其中记载的画作的图画内容、题跋还有收藏鉴赏章如下：

宋笺本墨画。款题并序云：焕伯高士，嗜古尚义，笃于友道，于医学尤精，隐居养亲，不求知于人也。余过娄江逾月，与仆甚相好，戏写江亭山色········

下署壬子。右方上有真赏一印，下有琴书堂、都蔚耿信公书画之章、勤僖公后人、九如清玩、也园珍赏、会侯珍藏诸印。左方上有丹诚一印，下有珍秘、宜尔子孙、公字、信公珍赏诸印。押缝有阿尔喜普之印、东平二印。左边幅有也园索氏收藏书画一印。轴高二尺九寸五分，广一尺三寸七分。

石渠宝笈·养心殿八，p33

可见徐邦达记录有误。石渠宝笈所录画作，成画时间是壬子，而非戊申，现存于台北故宫，所有细节都符合得很好。

倪瓒， 江亭山色图， 93.7*43.7厘米， 台北故宫博物院藏

三、亦非同题另本，拍品诗文抄袭《春雨野亭》图

既然不是石渠宝笈所录，那么1.6亿的拍品是否为倪瓒同题另本呢？我们依据题跋的诗文“二月雨声连子月”来寻找线索。

经文献检索，本画题诗在明代李日华的《六研斋笔记》中有记载：

倪云林春雨野亭，寻常作。三四乔柯低峦一带，不作远山，亦无重沙，茫茫然真雨中物色也。题句云：二月雨声从子月，三江舟楫住吴江。春愁不醒如中酒，浪着狂风撼客窗。叔圭友契邀游僧舍，以此纸索画，戏写春雨野亭，并题旧诗右方。戊申三月十日，瓒。

钦定四库全书·《六研斋笔记》，二笔卷二，p6

这个记载的题跋与1.6亿拍品的差别仅仅是画名不同。李日华记载倪瓒自题画名为：春雨野亭，这与诗画中的意象相符。而1.6亿的《江亭山色》则与诗中的“连雨”意象关系不大。李日华记载，倪瓒自称是“并题旧诗右方”，与1.6亿的《江亭山色》说的“近诗”不同。

在拍卖提供的著录信息中，有《倪瓒年谱》一书。此书的早期版本是清初沈世良著《倪高士年谱》。其卷下第34页，转录了李日华《六研斋笔记》关于戊申三月十日画题诗的详细内容，并指出在倪瓒《清阁全集》中这首诗的另一稿本的同异。

案，此诗集中题为《连雨》，原稿作：三月雨声连四月，五湖舟楫住南湖。春愁黯黯如中酒，捲地狂风撼不苏。不知孰为定本也。

钦定四库全书《清阁全集·卷八》连雨

实际上在《清阁全集·卷八》还有《连雨》一诗的另一个版本，与李日华记录的更符合，这是诗人不断推敲，改写的成诗。

《清阁全集·卷八》连雨

同一“三月十日”画家不可能给同一上款人“叔珪友”画两幅雷同的画，可见1.6亿的《江亭山色图》题跋仿冒的《春雨野亭图》。这种临摹仿写其它画作的题跋，是造假古画的常见手段。

四、明代仿冒《春雨野亭图》的著录

仿冒《春雨野亭图》的历史很久。李日华 撰《味水轩日记》卷六，民国12年(1923) 刻本，第67页，记录了有人卖给他类似《春雨野亭图》赝品的故事：

十五日有画估（画沽，商人。老陈注）持卷轴来，内惟倪云林一帧，小有意。当是赝本之佳者，风柳一。杂树四五，远沙一带而巳。题云：二月雨声从子月，三江舟楫住吴江。春愁不醒如中酒，浪着狂风撼客窗。戊申三月十日，瓒。

《味水轩日记》卷六，p67

味水轩日记，卷六，p67

由于拍品中见不到风中柳树，这个赝品不是这次1.6亿的画作。后来的仿冒者为了避免被《味水轩日记》的记载坏了事，就在抄袭过程中改了画的名字为“江亭山色”图。

五、藏印对比鉴定

进一步看拍品中的收藏印。根据画上收藏印章，推测其流传记录为：早期藏家是元末明初吴江人谢常；至清初有笪重光、王鸿绪诸家收藏；清中期为怡亲王弘晓所藏；至近代为王季迁得于美洲，后转入“显赫北美私人珍藏”。

1.6亿拍品的藏印与标准印鉴的对比图

在王季千的藏印之外，画上有笪重光的印章两枚：江上外史，笪在辛氏。故宫藏董其昌山水册页八开，亦有“江上外史”另一印，在上图右侧贴出，作为标准印鉴。故宫藏“笪重光行草书五律诗轴”，亦有“江上外史”一印，与鉴材中的印文相差较大，应为另外刊刻。苏州博物馆藏王翚《水竹幽居图》上的“笪在辛氏”也是标准件。对于王鸿绪的“俨斋秘玩”一印，我们选择故宫藏《米芾论草书帖》上的藏印作为标准。

即便检材印章细节都被有意模糊毁损，但两相对照，还是可以判断，这些藏印都是假的。比如“史”字的口部，真迹舒张，拍品中却显逼仄；“俨”字的撇末端，在真迹中偏向左侧，而拍品中那一撇正在“斋”字的点正上方；“玩”字最后一笔，真迹刻得圆转，而拍品刻成水平线。

据称拍品的另一重要藏家是第二代怡亲王，即弘晓，号冰玉道人，斋号“明善堂”。 弘晓的收藏中，“怡亲王宝”常与他的另一方重要鉴赏印“明善堂览书画印记”一同出现。如果一幅画上同时有这两方印，通常表明它是弘晓鉴赏过的珍品。

波士顿美术馆藏传朱锐《盘车图》钤有"怡亲王宝”。这个标准件规整庄严，与1.6亿拍品中的差别较大。

盘车图藏印

吴镇《芦花寒雁图》鉴藏印包含"怡亲王宝"，亦为宽框，现藏北京故宫。

芦花寒雁图藏印

张珩曾藏宋摹本《唐后行从图》，为明清官藏，上有类似的藏印，可资比较。

《唐后行从图》藏印

1.6亿拍品中的"怡亲王宝"印章显然与《唐后行从图》接近。但不用细看，也能注意到拍品藏印线条生硬，“怡”字的转折处都是锐角，“亲”字最后一笔明显缺乏弧度。

拍品“怡亲王宝”藏印

再看弘晓另三枚印章：明善堂览书画印记、怡府藏书画印、冰玉主人珍玩。三枚藏印挤在一起，不忌讳盖于墨迹上造成的混乱模糊，有意给后人留下左侧的盖章空间，这种钤印方式，是赝品的常见做法。

拍品上弘晓三枚藏印

三印中仅“怡府藏书画印”较为清晰。可以看到印文非常生硬，怡字的心部，本该圆转，却像几根火柴棍子拼搭起来。这种篆刻水平和弘晓的其它印鉴标准件相比，水平差了太多，证明是伪印。

除了王季千外，所有的藏印都成问题。说明此画是王季千1956年之前、清代弘晓之后的仿作。

六、笔迹和绘画语言

在为本画得到市场认可高兴之时，本人首先是根据拍品的纸色及笔墨开始质疑的。具体内容上一文章阐述不少。

关于笔迹，曹玄敬先生指出拍品书法是“叠墨”添笔描成，这是典型的作伪手法。

我们在把台北故宫《江亭山色图》与拍品中相同的几个字同列出来，供有识比较。

左为台北故宫江亭山色图题字，右为拍品中的题字

两相比较，拍品中字迹生硬做作，临摹的迹象很明显。

再看绘画的笔墨，台北故宫《紫芝山房图》真迹的沙洲线条简淡，错落松闲，自然天真。

台北故宫《紫芝山房图》

而拍品中的沙洲线条松散细碎，画蛇添足，功力相差甚远。

拍品中部的三条沙洲

倪瓒画树，书法用笔，从容疏淡，绝无烟火气。而拍品的树法心浮气躁，难以仿佛。为了掩盖笔墨的不足，拍品中的树木画得密密重重，繁复拥塞。

左为拍品树叶，右为台北故宫容膝斋图树叶

综上，从画作的笔墨语言及流传信息看，1.6亿的《江亭山色图》创作水平不高，缺少倪云林的清逸气质。再考察著录，我们有十足的把握判断，此画为晚清民国初年所仿。至于网上所称是张大千所仿，暂时找不到证据。古画传承很难，如果能临仿到位，也是传移摹写、不负古人告后人的佳作。但为艺术水准不高的仿作付出天价，并试图改写艺术史，那就经不起历史考验了。

欢迎转发，敬请批评指正。